Précision:
Certains militants marxistes considèrent que nous ferions une grave erreur en nous engageantdans le débat des Européennes,car ce serait nous écarter des"fondamentaux" et des questions du rapport Capital/Travail
En gros, consciemment ou non, nous tomberions dans un piège qui nous éloignerait du seul repère communiste: c'est laSORTIE du Capitalisme qui est un enjeu de SOCIETE, pas cette"sortie de l'UE"..
Je reproduis ici un échange que j'ai sur Bella Ciao avec un internaute ayant "taclé" sévèrement un intervenant avec lequel je me sens en phase, sur l'essentiel
SUJET
C’EST LA FAUTE A L’EUROPE !
21 février 2014 - 20h13 - Posté par A.C - 84.***.158.***ref:
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article140000#forum512219
CITATION
"
Je vous trouve très injuste avec Orwell et vous me semblez caricaturer son argumentation, discutable certes mais au sens d’"en discuter"
Je boycotterai cette élection
je viens de mettre en ligne un papier de mon ami Canaille le Rouge
http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...
Je connais biien votre argumentation : , une excellente amie et camarade la défend et cela nous permet parfois de nous étriper..
Certains vont même juqu’ à "nous traiter" (les communistes comme Orwell et moi) de nationaux-communistes...
En un mot nous serions des communistes ..de papier .."tricolore" , et il serait urgent pour nous, de relire Marx ..
Je ne veux commenter que ceci car le lien entre "nous" et le vote FN..c’est vieux comme..l’argument de certains qui n’ont pas voulu voter NON à Maasstricht parce que Pasqua en faisait autant..
Vous dites à Orwell
avec ou sans l’europe c’est le medef, le capitalisme et le patronat français qui vous exploite. Ce n’est pas de l’europe qu’il faut sortit mais du capitalisme.
Réglons une question : "sortir" del’europe", sauf à la tronçonneuse géante, pour que nous devenions une ile ..cela ne veut rien dire.
Nous sommes, par ailleurs, quelques uns-pardonnez nous- qui pratiquons la LDC depuis des décennies, qui travaillons à l’abolition su Capitalisme, qui tentons modestement de"semer" de l’espoir COMMUNISTE, et qui n’avons pas attendu d’apprendre sur B.C que le Capitalisme était une monstruosité à combattre PARTOUT, pour le mettre en terre, pour nous investir dans les combats , de ce côté ci de la barricade.
Par contre , la question reste posée d u processus révolutionnaire et de la nécessité d’intégrer dans la réflexion collective la REALITE si l’on entend la changer !
Si leCapitalisme s’est attelé dès lea fin des années 40 à la construction de ce qu’ est aujourd’hui l’U.E ce n’est pas que pour chercher , dans la sphère économique le meilleur taux de profit, au nom de coopérations genre CECA de 1949 et du Traité de Rome
On (re)pardonnera à un vieux de râbacher
La façon dont cet article du monde diplo que je cite parfois , reprécise la stratégie "géopolitique" du K ,est digne de débat :
Il faut relire Boiral qui est loin d’être un "stalinien franchouillard"..
:)
Citations partielles
http://www.monde-diplomatique.fr/20...
Il commence son papier en notant
Dirigeants des multinationales, gouvernants des pays riches et partisans du libéralisme économique ont vite compris qu’ils devaient se concerter s’ils voulaient imposer leur vision du monde. Dès juillet 1973, dans un monde alors bipolaire, David Rockefeller lance la Commission trilatérale, qui va marquer le point de départ de la guerre idéologique moderne. Moins médiatisée que le forum de Davos, elle demeure très active, au travers d’un réseau d’influences aux multiples ramifications.
et dans son paier il précise
Ces interventions s’articulent autour de quelques idées fondatrices qui ont été largement relayées par le politique. La première est la nécessité d’un « nouvel ordre international ». Le cadre national serait trop étroit pour traiter des grands enjeux mondiaux dont la « complexité » et l’« interdépendance » sont sans cesse réaffirmées. Une telle analyse justifie et légitime les activités de la Commission, à la fois observatoire privilégié et contremaître de cette nouvelle architecture internationale.
Je partage cette analyse
La question est donc, pourmoi, assez simple :
Si l’UE et ses divers traités ne sont pas d’un dispositif de LUTTE DES CLASSES, pourquoi le Capital se battrait il, becs et ongles, pour en renforcer la nocivité ?
Si Orwell a"tout faux" comme moi, pourquoi avons nous mené la bataille du NON au TCE, vous et nous j’imagine ?
Si la Nation est un "gros mot" pourquoi chantons nous l’INTER-..NATIONALE ?
pourquoi l’Internationalisme prolétarien comme référence ?
Si ce cadre dit" Etat-Nation" est un "machin" dont il faut se contrefoutre..pourquoi le CAPITAL cherche t il à dépasser même la"supranationalité" pour essayer de "nous" préparer une "Europe des Régions, des"landers".
Ceci en lien avec les plans , chez nous, visant à passer au karcher tout ce qui est considéré cadre dangereux pour l’adversaire de classe(Communes notamment)
En quoi refuser de considérela construction capitaliste de ce continent serait ce contraire à notre combat pour abolir , faire"dépérir" l’ETAT bourgeois ?
Ainsidonc il serait sans intérêt que cet ETAT à conquérir pour ledétruire , EXISTE encore ou pas, dans le processus révolutionnaire ?
Si "la preuve du pudding c’est qu’on le mange" -ce qui est aussi la preuve de la pauvreté des goûts culinaires anglais- :)
................la preuve du besoin de démolir cetteconstruction capitaliste, n’est elle pas dans le fait qu’elle est un "sacré outil "qui sert AUSSI (c’est la lutte des classes etdonc normal !) à pourrir tout ce qui serait restes de conscience révolutionnaire.
Si j’en crois le lien CGT-CES avec ce que devient ce qui fut repère du Syndicalisme de CLASSE
Et quand je parcours les textes de ce Parti de la Gauche Européenne des Laurent-Mélenchon e tleur demi dieu Tsypiras.., comment ne serais-je pas convaincu que le combat contre cette UE c’est un aspect à mesurer si l’on veut rester Communiste, en analysant à la loupe de CLASSE, la réalité du Capitalisme de 2014..
Cordialement
A.C"
Fin de CITATION